유아세례

  우리는 침례를 신자에게만 행해져야 한다고 믿기 때문에 유아세례를 배격한다. 그러면 유아세례를 배격한는 성경적인 이유는 어디에 있는가?

 1. 성경에 나오는 인물이 침례를 받은 경우를 보면 명시적이든 묵시적이든 항상 신앙 고백이 있은 후에 침례가 행해졌다. 따라서 개인적인 신앙고백을 할 수 없는 유아에게는 침례를 행해서는 안된다.(사도행전2:28,41,42,44 등)

2. 온 가족이 침례를 받은 경우에는 신자의 침례가 더 분명히 드런난다.
 유아 세례파는 온가족이 침례받은 경우 그 집에는 당연히 유아도 포함되어 있었을게 아니냐고 추측하지만, 성경은 그런 가능성을 완전히 배제하고 있다.
 예를 들면, (사도행전 10)에 나오는 고넬료 가족의 침례를 보자. 43절에 보면 "저를 믿는 사람들"이 대상임을 보여주고 있고, 또 44절에 보면 "말씀 듣는 모든 사람에게" 성령이 임한 것을 보여주고 있다. 그러면 이 본문은 유아세례파의 주장을 뒷받침하는가? 전혀 그렇지 않다. 유아가 말씀을 듣고 믿었고 그에게도 성령이 임했다고 말 할 수 있는가? 고넬료의 집에 유아가 있었는지 없었는지는 알 수 없지만 그 집에서 말씀을 듣고 믿을 수 있는 연령에 있는 사람만이 구원받았고, 따라서 그들만이 침례를 받은 것이다.
 한 가지 경우만 더 살펴보자. (사도행전 16)에 나오는 빌립보 간수의 경우는 어떤가? 34절에보면 전혀 그렇지 않은 것을 알 수 있다. "저와 온 집이 하나님을 믿었으므로 크게 기뻐하니라"고 했는데, 유아도 하나님을 믿고 크게 기뻐했다고 말 할 수 있는가? 이 경우에도 고넬료의 경우와 마찬가지로 믿을 만한 연령에 이른 자만이 믿고 침례 받았다는 것을 알 수 있다.

3. 예수님이 어린 아이를 영접하고 축복하신 내용에 근거해 유아세례를주장하기도 하나 (마태복음19:13~15, 마가복음10:13~16), 이는 설득력이 없다. 예수님의 가르침은 어린아이와 같은 단순한 신앙을 가지라는 의미이지 유아세례를 용인하는 말씀은 아닌 것이다.

4. 유아 세례파는 구약의 할례와 신약의 침례는 동일한 것이기 때문에 구약에서 유아가 할례 받았듯이 신약에서도 유아가 세례받아야 한다고 주장한다. 그러나 이 주장은 많은 문제점을 내포하고 있다.

첫째, 구약의 할례는 아브라함의 육체적 자손에게 시행되었다.
그것은 그들의 신앙 유무와는 아무러 상관이 없었다. 그러나 신약의 침례는 신앙을 전제로 하고 있다. 그렇게 때문에 할례에 근거해서 유아 세례를 주장하는 것은 타당성이 없다.

둘째, 할례는 남자에게만 행했는데, 그 논리를 그대로 밀고 나아가면 유아세례도 남자에게만 행해야 한다는 결론이 되므로 설득력이 없다.

셋째, 구약의 할례와 신약의 세례를 동일하게 보는 것은 이스라엘과 교회를 동일시 하는데서 발생하는 오류이다. 성경에서 '이스라엘'이라고하며 그것은 '이스라엘'을 의미하고 (야곱이나 그의 육체적 후손), 교회라고하면 교회를 의미한다. 성경에서 두가지가 혼동되어 사용된 적은 전혀 없다.

넷째, 할례는 침례가 생긴 이후에도 행해졌기 때문에 두가지를 동일시할 수 없다. 따라서 침례는 예수 그리스도를 마음으로 믿고 입으로 고백할 수 있는 사람에게만 국한하는 것이 성경적이다.

                                    -강서침례교회에서 따온글-